Law-and-order party, its own records: the SVP officials convicted by final judgment, fact-checked
No party stresses the iron hand against offenders as loudly as the SVP. That is exactly why a sober look into its own ranks is worthwhile: here are the SVP officials and party officers convicted by final judgment, each case with court, sentence and source. This is not a claim about the nature of the party or its voters, but about the gap between the rhetoric and the evidenced cases in its own ranks.
The rhetoric: the «iron hand» — and its own ranks
The SVP makes law and order its core brand. In its 2023–2027 programme «Für eine sichere Zukunft in Freiheit!» it explicitly demands «die konsequente und rasche Ausschaffung von illegalen Aufenthaltern und kriminellen Ausländern» (the consistent and swift deportation of illegal residents and criminal foreigners) and promises security «mit spürbaren Strafen und einem konsequenten Strafvollzug» (through tangible penalties and consistent enforcement).
↗ Source: SVP party programme 2023–2027
The contrast with its own ranks is all the more striking. The following list contains only SVP officials and party officers convicted by final judgment or by accepted penal order — no charges, no suspicions, no acquittals. Every entry comes from the impartial database and is individually evidenced.
The evidenced cases (final)
Sober, complete, sourced: each case with the responsible body, the exact sentence and the source. The status badge honestly distinguishes a final judgment from an accepted penal order. Partial acquittals are precisely noted — we report exactly what someone was convicted of, and what they were expressly not convicted of.
Database under construction: every entry is verified against primary sources (judgments). «Cross-checked» means the sentence, the body and finality are confirmed by at least two independent media.
Verurteilung wegen Veruntreuung (25'000 CHF Parteigelder, nach 7 Tagen zurückbezahlt): bedingte Geldstrafe 100 TS à 130 CHF (2 J. Probe). Urteil rechtskräftig
Body: Bezirksgericht Luzern
Dieter Haller. Mehrfach-quergeprüft (Luzerner Zeitung/zentralplus/Nau). Urteil Bezirksgericht Luzern März 2026 (Tat Juli 2023; id-Suffix 2024 historisch). Parteiamt; zur Tatzeit auch Kantonsrat. Rückzahlung nach 7 Tagen erwähnen (Fairness). Busse 2600 erlassen.
↗ Open source (Luzerner Zeitung)Verurteilung wegen Rassendiskriminierung (Art. 261bis StGB, Facebook-Posts): bedingte Geldstrafe 70 TS à 170 CHF + 2'500 CHF Busse. BGer wies Beschwerde ab → rechtskräftig
Body: Obergericht Aargau, bestätigt durch Bundesgericht (Juni 2024)
Naveen Hofstetter. Parteiamt (kein gewähltes Mandat) — Rolle transparent gelabelt.
↗ Open source (Aargauer Zeitung)Verurteilung wegen Rassendiskriminierung (Fahrende als «Schlitzohren und Kleinkriminelle» bezeichnet): bedingte Geldstrafe 30 TS à 70 CHF + 450 CHF Busse — BGer wies Beschwerde ab
Body: Bundesgericht (bestätigt Obergericht Thurgau)
Roland Schöni. BGer 2022 wies Beschwerde ab → rechtskräftig.
↗ Open source (St. Galler Tagblatt)Verurteilung wegen Rassendiskriminierung («Zigeuner»-Plakat): bedingte Geldstrafe 30 Tagessätze (2 J. Probe; im Verfahren à 120 bzw. 160 CHF). BGer wies Beschwerde ab (3:2) → rechtskräftig
Body: Obergericht Bern, bestätigt durch Bundesgericht
Nils Fiechter. Co-Verurteilung mit Spahr (je 30 TS, einer à 120, einer à 160 CHF). ⚠️ Personenscharfe Tagessatz-Zuordnung am Primärdok NICHT eindeutig → neutral dargestellt. Obergericht BE 2021, BGer-Bestätigung 10.03.2022 (3:2).
↗ Open source (NZZ)Verurteilung wegen Rassendiskriminierung («Zigeuner»-Plakat): bedingte Geldstrafe 30 Tagessätze (2 J. Probe; im Verfahren à 120 bzw. 160 CHF). BGer wies Beschwerde ab (3:2) → rechtskräftig
Body: Obergericht Bern, bestätigt durch Bundesgericht
Adrian Spahr. Co-Verurteilung mit Fiechter (je 30 TS, einer à 120, einer à 160 CHF). ⚠️ Personenscharfe Tagessatz-Zuordnung am Primärdok NICHT eindeutig → neutral dargestellt. Obergericht BE 2021, BGer-Bestätigung 10.03.2022 (3:2).
↗ Open source (NZZ)Verurteilung wegen Rassendiskriminierung (Tweet «On en redemande!»): 60 Tagessätze à 300 CHF bedingt (2 J. Probe) + 3'000 CHF Busse — BGer 6B_644/2020 letztinstanzlich bestätigt
Body: Bundesgericht (6B_644/2020), bestätigt Bezirksgericht Sitten + Kantonsgericht VS
Jean-Luc Addor. 60 TS à 300 CHF BESTÄTIGT (de.wikipedia/Kantonsgericht VS April 2020, BGer 6B_644/2020 Nov 2020). ⚠️ Addor zog ans EGMR weiter (Beschwerde hängig, kein Entscheid per Juni 2026) — BGer-Urteil bleibt rechtskräftig, EGMR-Status MUSS in der Anzeige stehen.
↗ Open source (RTS)Verurteilung wegen Wahlbetrugs (193 Wahlzettel aus Briefkästen entwendet und gefälscht, Kantonswahlen 2017): 12 Monate Freiheitsstrafe bedingt (3 J. Probe) + 2'000 CHF Busse — rechtskräftig (kein Weiterzug bekannt)
Body: Bezirksgericht Brig
Name medial nicht genannt → KEINE namentliche Nennung möglich/nötig. BG Brig 7.9.2018, Urteil akzeptiert → rechtskräftig. Wahlintegrität = hohes öffentl. Interesse.
↗ Open source (Watson)Verurteilung wegen Rassendiskriminierung (mitverantwortlich für das «Kosovaren/Schlitzer»-Plakat der SVP): bedingte Geldstrafe 45 TS à 220 CHF — BGer wies Beschwerde ab (3:2)
Body: Bundesgericht (bestätigt Obergericht Bern)
Martin Baltisser. BGer 2017 (3:2). Politische Hassrede in nationaler Parteifunktion (Generalsekretär) → hohes öffentl. Interesse trotz Funktionärs-Status.
↗ Open source (NZZ)Verurteilung wegen Rassendiskriminierung (mitverantwortlich für das «Kosovaren/Schlitzer»-Plakat der SVP): bedingte Geldstrafe 45 TS à 300 CHF — BGer wies Beschwerde ab (3:2)
Body: Bundesgericht (bestätigt Obergericht Bern)
Silvia Bär. BGer 2017 (3:2), gleicher Fall wie Baltisser. Nationale Parteifunktion → öffentl. Interesse.
↗ Open source (NZZ)Verurteilung wegen mehrfacher Veruntreuung (~240'000 CHF aus einer Erbschaft): 13 Monate Freiheitsstrafe bedingt (2 J. Probe) + 1'500 CHF Busse. Geständnis + Rechtsmittelverzicht im abgekürzten Verfahren → rechtskräftig
Body: Bezirksgericht Zürich (abgekürztes Verfahren)
Bruno Zuppiger. Mehrfach-quergeprüft (SRF). Abgekürztes Verfahren ⇒ sofortige Rechtskraft. Volltext-Ziel: Bezirksgericht ZH DG120302.
↗ Open source (SRF)Verurteilung wegen Steuerbetrug/Urkundenfälschung NUR für den privaten Liegenschaftstausch 2005 (Notariatskosten 16'575 CHF als Geschäftsaufwand deklariert): bedingte Geldstrafe 20 TS à 330 CHF — definitiv
Body: Obergericht Solothurn, bestätigt durch Bundesgericht
Heinz Müller. ⚠️ TEIL-FREISPRUCH: Der Wahlkampf-Hauptvorwurf (170'000 CHF) wurde mangels Vorsatz FREIGESPROCHEN — NUR der Liegenschaftsteil ist verurteilt. Präzise so darstellen. Kanton SO (Korrektur 'GL').
↗ Open source (NZZ)Strafbefehl wegen Rassendiskriminierung (rassistische Slogans auf der SVP-Homepage): Busse 600 CHF — Einsprache zurückgezogen, rechtskräftig
Body: Staatsanwaltschaft (Strafbefehl)
Aldo Patriarca. Einsprache zurückgezogen → rechtskräftig. ⚠️ Quellen belegen nur die Busse 600 CHF; eine zusätzliche bedingte Geldstrafe (Tagessätze) ist am Primärdok NICHT bestätigt — vor Publikation klären.
↗ Open source (Aargauer Zeitung)Strafbefehl wegen Rassendiskriminierung (rassistische Slogans auf der SVP-Homepage): Busse 500 CHF — akzeptiert, rechtskräftig
Body: Staatsanwaltschaft (Strafbefehl)
André Mattenberger. Strafbefehl akzeptiert → rechtskräftig (gleicher Fall wie Patriarca). ⚠️ nur Busse 500 CHF belegt, Tagessätze am Primärdok unbestätigt.
↗ Open source (Aargauer Zeitung)Offence distribution
The evidenced cases spread across several offence categories. The chart counts the final cases per category — it measures documented judgments, not the unrecorded figure.
Final SVP cases per offence category
Source: ConvivaPlus-Auswertung · Gerichtsurteile
| Final SVP cases per offence category | evidenced SVP cases |
|---|---|
| Rassendiskriminierung | 9 |
| Veruntreuung | 1 |
| Wahlbetrug / Wahlfälschung | 1 |
| Veruntreuung / Wirtschaftsdelikt | 1 |
| Steuerbetrug / Urkundenfälschung | 1 |
ConvivaPlus-Auswertung · Gerichtsurteile (bger.ch / entscheidsuche.ch)
Cases by canton
In which cantons did the documented SVP cases become a matter of court record? The map counts cases per canton — it reflects court locations and source availability, not «cantonal crime».
Documented SVP cases per canton
Source: ConvivaPlus-Auswertung
Our judgment
The SVP's 2023–2027 programme demands tougher sentences and the consistent deportation of foreign offenders. It is exactly that standard we apply to its own ranks: that 13 SVP officials and party officers are convicted by final judgment or by penal order, we judge as a contradiction between rhetoric and practice — an opinion on an evidenced factual basis, not a verdict on the guilt of individuals, which courts have long since delivered. Whoever applies the highest moral standard to others must be measured by it too.
Other parties also have officials convicted by final judgment. The complete, impartial overview is in the neutral database — this page deliberately examines the SVP because of its law-and-order rhetoric.
The vast majority of SVP officials and members do nothing wrong. A single convicted person says nothing about other party members or voters.
We name each person solely via their concrete, final conviction with source — soberly, without a blanket label.
The neutral database — check it yourself
This judgment is only as strong as its evidence. All cases named here come from our impartial integrity database, which records officials of all parties with court, date, sentence and source. There you can filter the facts, compare and verify every source.
🔎 To the Swiss Politician Integrity Database →- Final (res judicata)
- A judgment is final when no appeals remain open — it is conclusive and enforceable.
- Penal order
- A penalty issued by the public prosecutor without a hearing. If the person accepts it (no objection) it becomes final — but it is not a court judgment.
- Racial discrimination (Art. 261bis SCC)
- Punishable acts include publicly demeaning or discriminating against people on grounds of race, ethnicity, religion or sexual orientation.
- Suspended sentence
- The sentence is suspended and only enforced if the person reoffends during the probation period.
Should a party that demands an «iron hand» be stricter about its own convictions?
One click – anonymous, no sign-up required.
Frequently asked questions
How this judgment is reached, what it rests on and where its limits lie.
People also ask
Related questions from our magazine
More from politics
Established facts instead of headlines.
ConvivaPlus Editorial
Politics
Researched and verified. Facts, not opinions.
All information without guarantee. Found an error? → support@conviva-plus.ch
This page lists only those convicted by final judgment — and each person solely via their concrete conviction with source. That is what makes the judgment verifiable.
Discussion
4 voices from the community
Mi convince che distinguiate sentenza definitiva e decreto d'accusa. Troppe liste mischiano tutto. Qui no.
Ich wähle bürgerlich und finde den Fairness-Teil wichtig: Es geht um die Diskrepanz zur Rhetorik, nicht um Sippenhaft. Damit kann ich mich auseinandersetzen.
Genau das ist der Anspruch: ein Werturteil auf belegter Faktenbasis, das jeder anhand der verlinkten Datenbank selbst prüfen kann.
Sauber gemacht: jede Verurteilung mit Quelle, kein Pauschalurteil, und der Link zur Datenbank für alle Parteien. So muss Faktencheck aussehen.
Found an error or have feedback? Let us know or write to us directly.
Opinion on an evidenced factual basis. Every conviction is sourced. Correction and deletion requests are reviewed.