Schluss mit dem ewigen Googeln fürs Wochenende.

Im ConvivaPlus Ausflugs-Radar liegen 18'694 Ausflugsziele aus 25 Schweizer Kantonen, dazu 433 grenznahe Ziele am Bodensee. Die grösste Dichte hat nicht die Stadt, die man erwartet: Graubünden (2'644) führt vor Bern (2'396).

Und hier kommt die Zahl, die sonst niemand nennt: 166 davon — 1 % — sind redaktionell besucht, bewertet und mit einem Verdikt versehen. Die übrigen 18'528 sind als Ort gelistet, mit Koordinaten und Basisdaten aus OpenStreetMap und Wikidata, und sie sagen das auch: sie tragen den Hinweis «noch nicht geprüft» und zählen im Radar nie als Treffer. Ein ungetaggtes Merkmal hebt nie einen Score — es senkt nur die Konfidenz.

Das ist der unbequeme Teil und der Grund, warum die Seite existiert: Ein Verzeichnis, das so tut, als kenne es alles, ist bequemer zu lesen und wertlos zu benutzen.

Über die 166 geprüften Ziele stehen 438 Stärken — und 368 ausdrücklich benannte Schwächen. Das Verhältnis ist kein Zufall, es ist die Hausregel: 166 von 166 Zielen tragen mindestens einen Minuspunkt. Kein einziges kommt ohne davon.

Suchen Sie das auf einer Tourismusseite. Dort steht «familienfreundlich» und «ideal für jedes Wetter», weil die Seite dem Ziel gehört oder von ihm lebt. Hier steht «mit Abstand teuerster Posten dieser Liste» und «an schönen Wochenenden sehr voll» — im selben Eintrag wie das Lob.

Bei öffentlichen Orten ist das Verdikt direkt. Bei benannten Privatbetrieben bleiben kritische Punkte ausdrücklich Meinung auf Erfahrungsbasis («laut Erfahrungsberichten») und nie Tatsachenbehauptung — das ist keine Feigheit, sondern die Bedingung dafür, dass wir kritisch bleiben dürfen.

Der ConvivaPlus Ausflugs-Index ist eine Zahl von 1 bis 100, die ohne Profil funktioniert: Wie stark ist dieses Ziel generell? Im aktuellen Bestand reicht er von 57 bis 98, der Median liegt bei 84.

Er ist im redaktionellen Verdikt verankert und deterministisch: kein Zufall, kein Datum, kein Nutzersignal. Dieselben Daten ergeben immer dieselbe Zahl — nachrechenbar auf der Methodik-Seite.

Die fünf Verdikt-Stufen verteilen sich so: 18× Top, 67× Stark, 49× Solide, 32× Situativ. Die fünfte Stufe — «Meiden» — hat der Bestand bisher kein einziges Mal vergeben. Das gehört hierher, sonst wäre die Skala eine Behauptung: Die Stufe existiert, sie ist scharf, und sie ist noch leer, weil bisher kein besuchtes Ziel sie verdient hat.

57 der 166 geprüften Ziele (34 %) kosten keinen Eintritt, weitere 55 fallen ins günstige Band. Zusammen ist das die Mehrheit — in einem Land, dessen Ausflugsruf ein anderer ist.

Im Radar ist «Budget: Gratis» ein Filter, kein Versprechen: Er zeigt nur, was im Preisband gratis getaggt ist, und lässt alles Ungetaggte weg. Wer lieber liest als filtert, findet die ausführliche Fassung in unserem Ratgeber 50+ Ausflüge unter 20 Franken.

59 geprüfte Ziele sind ausdrücklich als regentauglich getaggt, 62 als hitzetauglich, 87 laufen ganzjährig. Das ist die Achse, an der ein Sonntag kippt — und die Achse, die kein Ausflugsführer abbildet, weil Bücher kein Wetter kennen.

Wichtig ist, was «regentauglich» hier nicht heisst: nicht «hat ein Dach». Die Masoala-Halle im Zoo Zürich ist bei Regen ein Tropen-Erlebnis, ein Hallenbad ist bei Regen bloss ein Hallenbad. Das Tag sitzt am Erlebnis, nicht an der Bausubstanz.

Saisonal gegengelesen wird das bei uns ohnehin — die Saison-Übersicht führt die datierten Anlässe, der Radar die dauerhaften Ziele.

Hier steht die ehrlichste Zahl der ganzen Seite. Von 166 geprüften Zielen sind 29 als rollstuhlgängig bestätigt, 24 als eingeschränkt, 17 ausdrücklich als nicht zugänglich — und 96 sind schlicht noch nicht geprüft.

Das sind mehr offene als beantwortete. Wir schreiben es trotzdem hin, weil die Alternative schlimmer ist: Wer «barrierefrei» ungeprüft behauptet, schickt jemanden vor eine Treppe. Im Radar zählt ein ungeprüftes Merkmal deshalb nie als Treffer — setzt man den Filter «Rollstuhl», verschwinden die 96 Unklaren aus der Liste, statt sich hineinzumogeln.

Die bestätigten Angaben stammen nicht von uns, sondern aus den offenen Zugänglichkeitsdaten der Stadt Zürich (Ginto / Pro Infirmis). Ausserhalb der Stadt Zürich gibt es diese Datenbasis nicht — genau daher kommt die Lücke.

112 der 166 geprüften Ziele sind ab 0 bis 3 Jahren sinnvoll — also mit Kinderwagen, Mittagsschlaf und einem Zeitfenster, das um 15 Uhr endet.

Das Altersband ist im Radar ein eigener Filter, kein Etikett. «Familienfreundlich» heisst für ein Baby etwas anderes als für ein Kind von zehn — und genau diese Zusammenlegung macht die meisten Ausflugslisten für Eltern unbrauchbar. Wer den Kinderwagen als Constraint setzt, bekommt nur, was auch bestätigt kinderwagentauglich ist.

46 geprüfte Ziele erlauben Hunde ausdrücklich. Auch das ist eine Ja/Nein/Unbekannt-Achse: Was nicht bestätigt ist, wird nicht behauptet.

Für die Anreise sind 131 der 166 Ziele als ÖV-erreichbar bestätigt — die Kombination «Hund plus ÖV plus Regen» ist genau die Art Frage, für die eine Liste nichts taugt und ein Filter alles.

82 der 166 geprüften Einträge tragen einen konkreten Hinweis, wann es dort ruhiger ist — «wochentags früh ab Öffnung deutlich ruhiger als am Wochenende-Nachmittag» und ähnliche Sätze, die über einen Ausflug mehr entscheiden als der Eintrittspreis.

Diese Information hat sonst niemand ein Interesse zu veröffentlichen. Ein Betrieb wirbt nicht damit, dass er am Sonntagnachmittag überfüllt ist.

Der ConvivaPlus Eignungs-Radar gleicht Ihr Profil mit getaggten Orts-Eigenschaften ab: Altersband, Indoor/Outdoor, Wettertauglichkeit, Barrierefreiheit, Dauer, Preisband, Saison, Interesse und ÖV-Erreichbarkeit. Die vollständige Formel steht auf der Methodik-Seite.

Drei Grenzen, die wir nicht verstecken: Erstens sind erst 166 von 18'694 Zielen redaktionell geprüft — der Rest ist Verzeichnis, kein Urteil. Zweitens stammen die Barrierefrei-Daten nur für die Stadt Zürich aus einer belastbaren Quelle. Drittens ist ein Verdikt eine redaktionelle Meinung mit Datum, keine Messung — jeder Eintrag trägt sein Stand-Datum, und über die Rückmeldung kann jeder Betrieb und jeder Gast ein Verdikt anfechten.

Weitere Werkzeuge derselben Machart finden Sie im Werkzeug-Verzeichnis.